Внимание! Роскомнадзор всбесился! Добавь зеркала new-rutor.org и xrutor.org в закладки, когда один заблокирован другой работает! Так блокировка не будет иметь значения!
Этот сайт - прямое зеркало rutor.org
Новости трекера
30-Ноя В России запретили публиковать инфо с методами обхода блокировок
07-Сен Доступ в YouTube в Северной Корее на ПК, Телефоне и ТВ
А также New-Rutor.org, Rutracker, Seasonvar, ChatGPT, Facebook и др
03-Июн Теперь по нажатию на имя актера открывается список фильмов и раздач
Обход блокировки YouTube в Северной Корее на ПК, Телефоне и ТВ - расширение RuDostup

Иван Васильевич меняет профессию (1973) (торрент)

Иван Васильевич меняет профессию (1973) Blu-Ray

Скачать Ivan.Vasilevich.menjaet.professiju.1973.Blu-Ray.torrent
Как тут качать? Добавить rutor.org в поисковую строку Альтернативный .torrent файл (если обычный не качает)[?]

Чтобы скачать фильм ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ МЕНЯЕТ ПРОФЕССИЮ (1973) BLU-RAY с зеркала рутор, на ПК или смартфоне необходимо иметь приложение для скачивания торрентов - µTorrent или BitTorrent. Торрент - это небольшой файл, через который происходит скачивание фильмов, игр и прочего. Этот файл необходимо скачать по ссылке выше и открыть его через одну их этих программа, далее программа предложит выбрать папку для сохранения фильма ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ МЕНЯЕТ ПРОФЕССИЮ (1973) BLU-RAY.

Зачем качать через торренты? Скачивать через торренты удобно, просто и, главное, бесплатно, быстро и со стабильной скорость для большинсва популярных раздач! Более подробно в данной статье






Информация о фильме
Название: Иван Васильевич меняет профессию
Год выхода: 1973
Жанр: Фантастика, комедия, приключения, семейный
Режиссер: Леонид Гайдай
В ролях: Александр Демьяненко, Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Наталья Крачковская, Савелий Крамаров, Наталья Селезнёва, Владимир Этуш, Михаил Пуговкин, Сергей Филиппов, Наталья Кустинская

О фильме: Инженер-изобретатель Тимофеев сконструировал машину времени, которая соединила его квартиру с далеким шестнадцатым веком - точнее, с палатами государя Ивана Грозного. Туда-то и попадают тезка царя пенсионер-общественник Иван Васильевич Бунша и квартирный вор Жорж Милославский.

На их место в двадцатом веке «переселяется» великий государь. Поломка машины приводит ко множеству неожиданных и забавных событий...



Информация о качестве

Знаете ли вы, что...


Выпущено: "Мосфильм" / СССР
Продолжительность: 01:31:38
Перевод: Не требуется
Субтитры: Отсутствуют

BDInfo


Файл
Качество: Blu-Ray
Формат: BDMV
Видео кодек: AVC
Аудио кодек: DTS, AC3
Видео: MPEG-4 AVC Video / 26053 kbps / 1920x1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1
Аудио #1: Russian / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 4067 kbps / 24-bit
Аудио #2: Russian / AC3 / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps
Аудио #3: Russian / AC3 / Dolby Digital Audio / 1.0 / 48 kHz / 224 kbps

Скриншоты

Меню:


Релиз группы:
Оценка9.1 из 10 (11 голосов, самая низкая оценка - 1, самая высокая - 10)
КатегорияНаши фильмы
РаздаютВременно нет данных
КачаютВременно нет данных
Сидер замечен10-06-2014 0:19:43 (4 часа назад)
Добавлен12-03-2011 12:00:27
Размер21.13 GB (22686599422 Bytes)
Добавить в закладки
Файлы (34)


Написать комментарий | Пожаловаться на раздачу | Редактировать


ChPiVn 19-06-2023 15:39:48 (1 час назад) Оценил на: 10
Каждый Новый год смотрю его. Потом говорю себе, что все хватит видел уже в прошлый раз и на этот раз не буду. И смотрю опять)))
Шедевр!!!
 
Petreg1 21-03-2011 12:26:45 (149 месяцев назад)
Spiki, если бы г-н Э-эх не хамил, а говорил уважительно, ему пришлось бы потратить гораздо меньше времени, как я ему уже намекал. Я, конечно, тоже слегка "наехал" на вас, заявив, что вы, видимо, слепы, если не видите разницы между скриншотами, но меня крайне удивил этот факт. Если я вас задел, приношу извинения.
 
Spiki 21-03-2011 11:42:29 (149 месяцев назад)
Э-эх К сожалению с такими людьми трудно вести дискуссию, они любыми путями хотят польстить своему самолюбию и доказать своё возможно и ошибочное мнение, вы в этом и сами уже убедились. Продолжать что то доказывать бесполезно.
 
Petreg1 20-03-2011 18:28:17 (149 месяцев назад)
Портянка
 
Spiki 20-03-2011 16:26:42 (149 месяцев назад)
Petreg1
ЦитатаКто-то писал:
Spiki, вы бы вообще помолчали после заявления о том, что это апскейл с DVD. При покадровой реставрации, кстати, убирают дефекты пленки вроде царапин и пятен, но никак не зерно. Подумайте головой, реально ли вообще закрасить вручную миллионы крошечных пятнышек?

Мда.., вы действительно с другой планеты :), неужели вы думаете что каждый кадр "вручную обрабатывается", или буквально взяли DVD и из него Блурей сделали :) . Однозначно остались от сканированные старые заготовки 3:4 (зачем сканировать с другим соотношением сторон для DVD, хотя вы наверное этого не знаете :) ) которые остались от реставрации фильма для DVD, подняли разрешение картинки (из за этого и шум появился) и закатали на блу рэй.
ЦитатаКто-то писал:
Подумайте головой, реально ли вообще закрасить вручную миллионы крошечных пятнышек?
Да вы действительно батенька профан :), если никогда не слышали ни о фильтрах ни о пакетной обработке файлов, ни об автоматизации процессов. Вы наверное до сих пор думаете
что когда раскрашивали "В бой идут одни «старики»" то художники буквально каждый кадр раскрашивали :), если можно раскрасить ключевой кадр, а остальные раскрасит специальное ПО. И если бы вы знали всё это, то поняли что зернистость не очень сложно убрать надо лишь захотеть, в а "Крупном плане" этого не хотели, а хотели по быстрячку заработать.
Я ведь вам писал уже, уважаемый
ЦитатаКто-то писал:
не выставлять свою безграмотность на показ
, когда же вы поумнеете. :)
И на по следок, вы ссылаетесь на такие "авторитетные" сайты, аж смешно становится, в наше время нельзя верить и телевидению и газетам (хотя с них хоть спросить можно), а вы ссылаетесь на непонятно какие сайты и википедию, которую пишут простые люди. Походите по научным библиотекам, почитайте и тогда ссылайтесь на авторитетные труды, а то городите всякую ересь из за желания доказать свою точку зрения не смотря ни на что.
 
Э-эх 20-03-2011 15:52:11 (149 месяцев назад)
у меня была всего одна ошибка я не отличил аспект 1.37. от 1.33. что вобщем то и не мудрено что впоследствии признал, вы же не увидили разницы между. 1.37. и 1.77. что превышает мою ошибку в 10.раз.мало того вам на неё указали но вы с упрямством Осла продолжали спорить и выискивать новые зацепки ввиде того что я смотрел в молодости
именно этот фильм с аспектом 1.37.и что широкоэкранное кино формата 16:9.снималось на 35.мм.плёнку и поэтому не могло быть широкоэкранным и ссылались на википедию я вам посоветовал прочитать обзор вики до конца и убедиться что на 35.мм.пленке снималось и ничего не обрезалось и что пропорции 16:9.как впрочем и другие от времени не зависят и
то что я смотрел в молодости точно также показывают и сейчас в тех же пропорциях.в ответ прозвучало да по барабану тем самым уйдя от признания своей ошибки что в то время я смотрел этот фильм широкоэкранным.мало того вы мне стали приписывать то что я не говорил и исправлять свои ошибки убирая ссылки вами же данные.когда вас в этом уличили вы
сказали что это случайно но ведь ничто не мешает вам вновь исправить эту ошибку и востановить эту ссылку, после всего этого когда больше придраться было не к чему вы подняли тему не наркоман ли я абсолютно не имеющию никакого отношения к обсуждению качеств Блю рея.Здаётся мне вы мните себя Князем Голубых кровей так и общайтесь с вашей
элитой и не лезьте в круг обычных людей.То что вас назвали твердолобым резонёром не даёт вам покоя но именно желание продолжить законченный разговор в который раз напоминаю об этом.Определяет ваш диагноз.
 
Petreg1 20-03-2011 00:22:28 (149 месяцев назад)
ЦитатаЭ-эх писал:
А ваши попытки продолжать уже законченный разговор и спорить ради спора говорят о НЕВМЕНЯЕМОСТИ
Вы психиатр? Тогда понятно, откуда у вас доступ к психотропным веществам.

Разговор вы упорно пытаетесь закончить потому, что не желаете признавать собственные ошибки. Я-то в отличие от вас это делаю. Кто же из нас твердолобый резонер?
 
Э-эх 19-03-2011 11:22:47 (149 месяцев назад)
А ваши попытки продолжать уже законченный разговор и спорить ради спора говорят о НЕВМЕНЯЕМОСТИ.Какую ещё тему вы подымете или перекинетесь на Spiki
 
Petreg1 19-03-2011 09:50:12 (149 месяцев назад)
ЦитатаЭ-эх писал:
Вопрос решён и закрыт этот формат не 16:9.
Равно как и не 4:3. И ваши жалкие ссылки на якобы существующие в природе DVD оказались несостоятельны.

Вот, например, ссылка на DVD этого же фильма, которую давал Spiki, там черным по белому написано: Видео: MPEG2 720x576 (625/50),25.00fps,PAL,4:3(1,33:1).

Вашей грубостью вы пытаетесь выставить напоказ собственную убогость?

Spiki, вы бы вообще помолчали после заявления о том, что это апскейл с DVD. При покадровой реставрации, кстати, убирают дефекты пленки вроде царапин и пятен, но никак не зерно. Подумайте головой, реально ли вообще закрасить вручную миллионы крошечных пятнышек?
 
Spiki 19-03-2011 07:31:18 (149 месяцев назад)
Petreg1 Вы действительно доказываете с "пеной у рта" всякую ерунду, съезжаете с первой темы на вторую, со второй на третью.
Э-эх Не обращайте на него внимания - упрямство достоинство ослов.
 
Э-эх 19-03-2011 00:46:26 (149 месяцев назад)
Ну вот опять двадцать пять щас я кинусь искать DVD с подобным аспектом чтобы доказать что и так очевидно разница между 1,33.и 1.37. в 0,04 единицы а между 1,778 и 1,37. 0,408. ту разницу вполне можно не заметить но не заметить разницу в 10.раз особенно на экране это уже нечто.Мало того вам конкретно на эту разницу указали но всё тщетно вы попрежнему тупо продолжаете спорить ради спора, ещё раз доказывая что вы твердолобый резонёр,ведь уже всё выяснено что этот Блю рей не 16:9.о чём вы с прискорбием признались.но тему на этом не закрыли а продолжаете флудить дальше и искать какие то зацепки для продолжения уже не нужного разговора.Вопрос решён и закрыт этот формат не 16:9.
 
Petreg1 18-03-2011 23:20:09 (149 месяцев назад)
ЦитатаЭ-эх писал:
вы начали спор что 1.33.и 1.37.не одно и тоже да это не одно и тоже но на DVD этот формат обозначают как 4:3
Никакого самолюбия. Пожалуйста, ссылочку на описание DVD, где будет указано 4:3 (1.37:1).
 
Э-эх 18-03-2011 22:48:18 (149 месяцев назад)
По поводу простыней я бы и не заикался это ваш конёк вы ведь отвечали не только мне,а то что вы утверждали что этот блю рей формата 16:9.и когда вас ткнули носом в 1.37.вы начали спор что 1.33.и 1.37.не одно и тоже да это не одно и тоже но на DVD этот формат обозначают как 4:3.что собственно я и указал.Ваше уезвлённое самолюбие никак не даст вам
угомониться вот и затеяли новую тему наркомании которая к обсуждению качест Блю рея не имеет никакого отношения и называется очень просто Флуд.
 
Petreg1 18-03-2011 21:40:49 (149 месяцев назад)
ЦитатаЭ-эх писал:
Нет я не наркоман к вашему сожелению, абсолютно здоровый ВМЕНЯЕМЫЙ с хорошим чуством юмора человек.
И с большим самомнением, надо добавить. Честно говоря, насчет первого пункта ("не наркоман"), я все же сильно сомневаюсь. Ну да ладно.

Вы здесь целые простыни исписали, доказывая, что фильм выпущен с соотношением сторон 4:3, утверждая даже, что 1.33:1 и 1.37:1 - это все 4:3. Потом наконец очень неявно признались, что это не так, и после этого утверждаете, что вы вменяемый?

В таком случае я бы сказал с хорошим, но нездоровым чувством юмора.
 
Э-эх 18-03-2011 21:27:13 (149 месяцев назад)
Нет я не наркоман к вашему сожелению, абсолютно здоровый ВМЕНЯЕМЫЙ с хорошим чуством юмора человек.Моя грубость как вы выразились всего лишь ответ на вашу тупость и не желание понимать, то что вы несёте бред.Безопеляционно игнорируя все доводы здравого смысла и не зная предмета о котором взялись рассуждать.отстаивающего ложную позицию и навязывающего её другим во что бы то ни стало.За сим разрешите откланяться, общение с вами вовсе не доставляет мне удовольствия,надеюсь что вы извлекёте из всего вышесказанного урок.И в дальнейшем не будете с пеной у рта доказывать свою неправоту.А если нет то тогда лечиться однозначно!
 
Petreg1 18-03-2011 19:26:35 (149 месяцев назад)
Э-эх, скажите честно, вы наркоман?

Если все же нет, то незачем было грубить, потратили бы намного меньше времени.
 
Э-эх 18-03-2011 17:40:50 (149 месяцев назад)
По моему вы невменяемый зачем мне ещё раз признавать уже подтверждённое мною.Специально для вас повторю свой пост от 17-03-2011 1:51:53 (2 дня назад)
Зашёл по вашей ссылке посмотрел и уписаслся.вы же сами себя разоблачили.там вообще то есть данные Медиаинфо так вот посмотрите в ней строчку Display aspect ratio : 1.378 или для вас это 16:9. тогда наглядный урок Математики.992:16=62. 720:16=45. 62 на 45= 1,37. остальное можно отбросить.7777777777778.А теперь скажите вы что в школе для слабоумных учились или прогуливали уроки математики.И наверно думаете что самый умный.Вам же уже написали цитирую: И на будущее я бы вам порекомендовал, не выставлять свою безграмотность на показ :) что бы не позориться прилюдно.
 
Petreg1 18-03-2011 14:36:38 (149 месяцев назад)
Да по барабану, как: подрезали или разжимали по горизонтали. То, что это не 16:9 я уже признал ниже. Осталось вам признать, что это не 4:3, а оригинальное соотношение сторон - 1.37:1.
 
Э-эх 18-03-2011 11:41:44 (149 месяцев назад)
Petreg1 Вы бы хоть прочитали до конца как снимались фильмы на 35мм киноплёнку а потом уже отсылали в Википедию.Ничего не подрезалось а фильмы снимались с применением аноморфных линз.и потом в процессе показа изображение разжималось,опять же с применением специальной оптики.и потом следуя вашей логике 4:3 это 1.33:1 и других вариантов тут быть не может.то 1,37:1 это уж никак не 1,778:1 = 16:9.а что бы вы поняли разницу то возмите самый разрекламированный в последнее время фильм АВАТАР он именно в формате 16:9.и сравните с этим фильмом и что называется почувствуйте разницу.Если вас и это не убедит то уже не убедит ничто.Разве что 5 лет растрела на рудниках и каждый день насмерть.
 
Petreg1 18-03-2011 10:15:01 (149 месяцев назад)
Э-эх, Spiki,

ЦитатаЭ-эх писал:
Возьмите любой DVD и посмотрите аспект ратио 1.33.или 1.37.всё равно пишут 4:3.
4:3 это 1.33:1 и других вариантов тут быть не может. Если фильм снимался в 1.37:1, то при показе картинка просто искажается, но вы этого не замечаете, потому что искажение очень незначительно.

Далее, фильм "Иван Васильевич меняет профессию" снимался на 35-мм пленку (пруф). Теперь цитирую:
ЦитатаКто-то писал:
Широкоформатное кино — способ кинопроизводства и кинопоказа в основе которого лежит использование кадра с размерами большими, чем 21,95×18,6 мм на стандартной 35-миллиметровой киноплёнке или на плёнке большей ширины.
(Источник).

Если вы утверждаете, что вы видели его в 16:9, это значит, что кадр был подрезан сверху и снизу, за счет чего менялось соотношение сторон с 1.37 (35-мм пленка) до 1.78.

Ну не утверждали, что апскейл, и ладно. Spiki утверждал.

Суть в том, что фильм выпустили с оригинальным соотношением сторон, т.е. с таким, с каким он был снят. И я сильно сомневаюсь, что его будут переиздовать обрезанным, как он, по вашему утверждению, шел в кинотеатрах.

Что касается фильма "Любовь и голуби", то подробности о том, как он снимался и как его резали для показа в кинотеатрах и по ТВ, вы можете прочитать тут.
 
Spiki 18-03-2011 06:46:54 (149 месяцев назад)
Petreg1
ЦитатаКто-то писал:
но я по крайней мере вижу, что это широкий формат

Сомневаюсь уважаемый что вы видите, чёрные вставки по бокам как раз и говорят о том что это не широкий формат, для примера посмотрите хотя бы в этой http://new-rutor.org/torrent/83628/ljubov-i-golubi-1984-blu-ray-1080p раздаче скриншоты:
ЦитатаКто-то писал:
я пытаюсь объяснить, что широкоформатное кино, которое вы видели в советском кинотеатре, вовсе не то же самое, что сегодняшние 16:9.

Может и не то но разницу видно невооружённым взглядом, по скринам явно можно определить где широкий формат а где нет.
Вы себя в который раз ставите в глупое положение, может не стоит больше?
 
Э-эх 18-03-2011 04:27:09 (149 месяцев назад)
Вы снова говорите то о чём ничего не понимаете.Возьмите любой DVD и посмотрите аспект ратио 1.33.или 1.37.всё равно пишут 4:3.именно это я и утверждал.что по скринам видно это формат DVD формат 4:3. а не 16:9.как об этом с упорством истукана писали вы. и то что видел я в Советское время в формате 16:9. и сейчас осталось всё в том же 16:9.сейчас появилось много других форматов но то что снимается в формате 16:9.всё также соответствует 1,78.аспекту ратио.Время не властно над пропорциями.Пора бы уже это понять.Буратино вы наш Российский.Туз он и в Африке Туз. И не надо передёргивать где это я утверждал что это апскейл с DVD не приписывайте мне того чего я не говорил.или приведите цитату где я сказал что это апскейл DVD в противном случае вы Лжец.а широким форматом этот фильм считаться не может не те пропорции.
 
Petreg1 17-03-2011 21:51:03 (149 месяцев назад)
А теперь вспомним вот это:

ЦитатаЭ-эх писал:
С какого перепугу написали что формат 16:9.когда даже по скринам видно что это 4:3
Ну и что, это все еще 4:3? Такому ДУБУ, как вы, я пытаюсь объяснить, что широкоформатное кино, которое вы видели в советском кинотеатре, вовсе не то же самое, что сегодняшние 16:9.

Ну хорошо, я ошибся с этим 16:9, но я по крайней мере вижу, что это широкий формат, а не 4:3, и что это блю-рей, а не апскейл с DVD, как утверждаете вы со Spiki. Просто из-за несоответствия исходного формата формату HD приходится добавлять полосы по бокам, т.к. увеличить размер по вертикали (чтобы заполнить картинкой все 1920 пикселей по горизонтали) возможности нет.

Ссылку я удалил случайно, если бы действительно было намерение что-то "подчистить", я бы и прочие данные (количество пикселей по горизонтали и вертикали) удалил бы.

Ну так как насчет признания ВАШИХ ошибок? Или это ВЫ - твердолобый резонер???
 
Э-эх 17-03-2011 21:05:48 (149 месяцев назад)
1,333:1 = 4:3. 1,37:1 = 11:8. а вот вам 1,778:1 = 16:9. Формат видеоизображения на экранах HD — High Definition.Соотношение сторон на жидкокристаллическом телевизоре — называемое 16:9. дальнейшее продолжение разговора считаю бесполезной тратой времени такому ДУБУ как вы ничего не возможно обьяснить, мало того вы ещё по ходу дела
подчищаете за собой ошибки на которые вам указали удалили из поста вами же приведённую ссылку на рип.якобы с форматом 16:9.при соотношении сторон 992:720.Ну модерируйте и дальше уже всем ясно что вы твердолобый РЕЗОНЁР.не желающий призновать своих ошибок.Вы же с пеной у рта утверждали что этот блю рей формата 16:9.

И немного Козьмы Пруткова: Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка

ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?

Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.
 
Petreg1 17-03-2011 11:50:41 (149 месяцев назад)
Э-эх, а теперь поделите 4 на 3 - получится 1,33. И это существенно. По ссылке в Википедии можете прочитать, если интересно, хотя там общие сведения.
 
Э-эх 17-03-2011 01:51:53 (149 месяцев назад)
Зашёл по вашей ссылке посмотрел и уписаслся.вы же сами себя разоблачили.там вообще то есть данные Медиаинфо так вот посмотрите в ней строчку Display aspect ratio : 1.378 или для вас это 16:9. тогда наглядный урок Математики.
992:16=62. 720:16=45. 62 на 45= 1,37. остальное можно отбросить.7777777777778.А теперь скажите вы что в школе для слабоумных учились или прогуливали уроки математики.И наверно думаете что самый умный.Вам же уже написали цитирую:
И на будущее я бы вам порекомендовал, не выставлять свою безграмотность на показ :) что бы не позориться прилюдно.
 
Petreg1 17-03-2011 01:46:35 (149 месяцев назад)
ЦитатаЭ-эх писал:
Ну вот приехали вы его в кинотеатре хоть раз смотрели

Так один и тот же фильм может быть выпущен в нескольких версиях. Про тот же "Любовь и голуби" почитайте на _ttp://vobzor.com. Почему для блюрея выбрали именно этот вариант, я не могу сказать, но вы посмотрите рип 720p с этого блюрея (здесь), так вот, черные полосы там обрезаны, но количество пикселей по горизонтали (992) кратно 16-ти, а по вертикали - кратно 9-ти (ну и 16-то тоже, конечно). Говорит о чем-то?

А про советскую систему широкоэкранного изображения почитайте здесь: _ttp://ru.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio. Это не то же самое, что нынешнее 16:9.
 
Э-эх 16-03-2011 23:42:20 (149 месяцев назад)
Кто то писал.Соотношение сторон здесь не 4:3, а 16:9. Ниже я неправильно выразился: черные полосы по бокам означают, что размер изображения (самой картинки, а не видеопотока в целом) по горизонтали меньше 1920 пикселей, что естественно для фильма, который изначально не был широкоформатным.
Ну вот приехали вы его в кинотеатре хоть раз смотрели я на него ходил раза три подряд в Москве в кинотеатре Баку, Варшава и Прага год уже не помню но запомнил главное что картинка была на весь экран а в этих кинотеатрах экраны под стандартный по тем временам формат 16:9.а когда показывали журнал типа Новости для то там был формат 4:3.и это сразу было заметно по более квадратному изображению.И не надо втюхивать что здесь формат 16:9.возьмите любой DVD с этим фильмом и сравните с этим изображением.Получится всё тот же формат 4:3. на панели ЖК телевизоров формата 16:9.это сразу видно по чёрным полосам по краям экрана.А фильмы формата 16:9.идут на весь экран без каких бы то нибыло полос. Вот и получается по Козьме Пруткову если на клетке с Буйволом написано Лев не верь глазам своим.
 
Petreg1 15-03-2011 21:59:31 (149 месяцев назад)
Spiki, благодарю за ответ. Особенно порадовал пассаж про "выставление безграмотности напоказ" .
 
Spiki 15-03-2011 20:40:55 (149 месяцев назад)
Petreg1 Если у меня плохо со зрение, значит вы совсем слепой и не видите очевидного.
ЦитатаКто-то писал:
Если бы изображение по горизонтали сделали 1920 пикселей, размер картинки по вертикали превысил бы 1080 пикселей
Если бы оцифровали плёнку не под стандарт DVD-PAL(720x576) как это было сделано для DVD, то соотношение сторон было бы 16:9 как у оригинального фильма который когда то показывали в кинотеатре, я если бы вы разбирались в редактировании видео то поняли бы что при сильном программном увеличении картинки, увеличивается и зернистость (Для примера воспользуйтесь в камере или цифровом фотоаппарате цифровым зумом и посмотрите на результат съёмки).
ЦитатаКто-то писал:
К вашему сведению, само по себе сканирование не убирает зерно. Зерно убирается программным или аппаратным "шумодавом", но если убирать его совсем,

К вашему сведению фильм отсканированный с плёнки и восстановленный программно по кадрово зерна иметь не будет (но это очень дорогое удовольствие, т.к. надо играться с каждым кадром).
ЦитатаКто-то писал:
Точно то же самое мы можем видеть во многих западных блюреях - тут и "Джеймс Бонд" и "Унесенные ветром" и много чего еще.
Халтурщиков везде хватает.
И напоследок, я вам рекомендую побаловаться программами для авторинга DVD, преобразовав обычный фильм формата скажем DVD-PAL в блурэй, а затем посмотреть на результат, он будет похож по качеству на данную раздачу.
И на будущее я бы вам порекомендовал, не выставлять свою безграмотность на показ :) что бы не позориться прилюдно.
 
Petreg1 15-03-2011 11:14:33 (149 месяцев назад)
Spiki, у вас действительно так плохо со зрением, что вы не видите разницы ни на сравнении скриншотов в данной раздаче, ни со скриншотами из раздачи DVD??? Ведь разница не просто есть, она колоссальная!

И потом, простите, если вы это называете зерном, то я даже представить себе не могу, что бы вы сказали про другие, гораздо более зернистые блюреи. Здесь очень некрупное естественное зерно. К вашему сведению, само по себе сканирование не убирает зерно. Зерно убирается программным или аппаратным "шумодавом", но если убирать его совсем, изображение становится неестественным, "пластмассовым".

Соотношение сторон здесь не 4:3, а 16:9. Ниже я неправильно выразился: черные полосы по бокам означают, что размер изображения (самой картинки, а не видеопотока в целом) по горизонтали меньше 1920 пикселей, что естественно для фильма, который изначально не был широкоформатным. Если бы изображение по горизонтали сделали 1920 пикселей, размер картинки по вертикали превысил бы 1080 пикселей, а это - нарушение спецификации. Поэтому делают 1080 пикселей по вертикали, а по бокам добавляют черные полосы. Точно то же самое мы можем видеть во многих западных блюреях - тут и "Джеймс Бонд" и "Унесенные ветром" и много чего еще.

Э-эх, не волнуйтесь, это не "кидалово".
 
Э-эх 14-03-2011 18:02:01 (149 месяцев назад)
Ну вот пожалуйста ещё одна тема для НТВ из серии История Всероссийского Обмана.А через годик другой сделают настоящий Блю рей и снова нарубят бабля.И всё это на законных основаниях.Эх дурят нашего брата.Россияне КАРАУЛ!!! Куда катимся.
 
Spiki 14-03-2011 17:07:47 (149 месяцев назад)
Это не BlueRay, а DVD перекодированный в BlueRay. В "крупном плане" ни кто не собирался оцифровывать плёнку заново (это ведь дорогой и длительный процесс, куда проще людям впарить эту подделку), из за этого соотношение сторон 4:3 и зернистость изображения. Вы сами такое "чудо" можете сделать используя бытовую программу для авторинга дисков например Corel DVD MovieFactory.
Если не верите сравните: http://new-rutor.org/torrent/9014/ivan-vasilevich-menjaet-professiju-1973-dvd9 , различий в изображении вы не найдёте. Так что "Крупный план" решил по быстрому бабла скосить и сделал такую халтуру. Единственное чем вы можете повлиять не такого не добросовестного производителя это или позвонить им или написать гневное письмо и высказать всё что вы о них думаете. Сочувствую людям которые купили эту подделку заплатив при это 400 руб, вместо 99.
 
Petreg1 13-03-2011 10:13:47 (149 месяцев назад)
Э-эх, формально параметры видео - 16 x 9. Черные полосы по краям являются частью видеопотока. Собственно "картинка", конечно, не 16 x 9.
 
Э-эх 13-03-2011 01:56:25 (149 месяцев назад)
С какого перепугу написали что формат 16:9.когда даже по скринам видно что это 4:3.где это видано чтобы при формате 16:9.по краям экрана были чёрные полосы на панели это занимает аж целых 12см.с каждой стороны.Когда я в молодости смотрел фильм в кинотеатре то там он действительно был 16:9.и занимал по ширине весь экран.а теперь вопрос это с какого исходника делали этот блю рей.Если Исходные киноматериалы подготовлены Госфильмофондом России.Кто кого дурит.Или как писал Козьма Прутков если на клетке с буйволом написано Лев, не верь глазам своим.
 
Petreg1 12-03-2011 18:25:58 (149 месяцев назад)
Качество, судя по скриншотам, супер. Блю-рей или рип (1080 или 720) - дело вкуса, но однозначно лучше, чем DVD/
 
SHILLER2009 12-03-2011 16:16:18 (149 месяцев назад)
Даёшь Кин дза дза в Blu-Ray
 
vadim54 12-03-2011 15:58:29 (149 месяцев назад)
4ГБ в MKV вполне бы хватило. А с этим на 20Гб что делать,рассматривать зернистость плёнки и её дефекты?!...Но за внимание к классике СПАСИБО!
 
RomeoWhite 12-03-2011 15:42:03 (149 месяцев назад)
Да, если бы был 1080р в mkv и размере до 10 Гб - я бы скачал!
 
svn99 12-03-2011 14:41:12 (149 месяцев назад)
Даешь рип 1080p!!!
Ко дню выборов!!!
 
федя иванов 12-03-2011 14:17:13 (149 месяцев назад)
HD777
На блюреевску болванку влезет.
Хочется все таки рип, не каждый располагает техникой для блюреев. А за кино конечно же десетюнчик.
 
Дядя Веня из Алупки 12-03-2011 14:15:17 (149 месяцев назад)
Один из любимейших фильмов. Брать или не брать, вот в чём вопрос?! На одной чаше весов конский размер, на другой идеальная (надеюсь) картинка... Будем думать, а за раздачу 10 и никак иначе. Спасибо.
 
4apay91 12-03-2011 13:41:39 (149 месяцев назад)
Мать перемать! В блюрее! Да это ж - лучшая комедия!
Вот рип бы в 1080р, гигов так на 10, было б самое то.
 
frolov60 12-03-2011 12:54:21 (149 месяцев назад)
Спасибо. Особо за Знаете ли вы, что...Многое слышу в первые
 
>>ХищниК<< 12-03-2011 12:18:38 (149 месяцев назад)
Вот это тема! Жду хорошего рипа!
 
HD777 12-03-2011 12:16:33 (149 месяцев назад)
поменьше бы рип на болванку чтобы влезло
 
REAL MEN 12-03-2011 12:14:00 (149 месяцев назад)
Благодарю про интересные факты(знаете ли вы)
 
dnndzz 12-03-2011 12:09:13 (149 месяцев назад)
Ух ты,вечная классика!Сделайте хороший рип 1080.Заранее благодарен.
 
up
Все файлы предоставлены пользователями сайта для свободного обмена. Рутор.org и наши серверы не располагают какими-либо цифровыми копиями аудио-визуальных произведений, мы храним только информацию о них и торрент-файлы, загруженными пользователями для обмена. Для направления жалоб на нарушения исключительных авторских прав, пожалуйста, пишите на email pollyfuckingshit(гав-гав)ro[точка]ру с темой "удалить не читая" или "авторские права"